Signing en Architectuur;
twee instrumenten die beeldbepalend kunnen zijn voor een organisatie!
Of een organisatie nu een bedrijfsgebouw laat bouwen of een bestaande locatie betrekt. In beide gevallen moet de sfeer en beleving van het gebouw iets ‘laten zien’ van de organisatie. Anders gezegd; het gebouw en de uitstraling ervan zegt iets over de identiteit van het bedrijf of instelling die zich daar huisvest. Zowel qua ex- als interieur.
Wanneer een gebouw niet helemaal aansluit bij de identiteit, kun je ervoor kiezen om het -op detail- aan te laten passen.
Bij een nieuwbouw zie je vaak, dat de architect na afronding van ontwerp en eventueel bouwbegeleiding, zijn spreekwoordelijke handen van het project afhaalt en aan het werk gaat met een eventueel ander project. Terwijl er dan in mijn beleving nog een berg werk te verzetten is -ook (of juist?!)- voor de architect. Immers het ‘gebouw’ is nog niet klaar.
Wat sluit het beste aan qua invulling van de grond/ tuin eromheen, hoe ga je om met het interieur en de signing binnen en buiten. Allemaal zaken die mede van belang zijn voor de uiteindelijke identiteit van de organisatie en nauw op elkaar moeten aansluiten om een eenduidig resultaat te krijgen.
In enkele gevallen, zie je dat een architect bedingt, dat hij na oplevering nog een periode van 5 of soms 10 jaar fiat moet geven op toevoegingen en/of aanpassingen aan ‘zijn of haar’ gebouw, maar die zich dan ook bemoeit met interieur, signing of anderszins, dat tot hele verfrissende nieuwe resultaten kan leiden!
In ieder geval lijkt het mij zinvol en van belang, dat er een adviseur betrokken is en evt. blijft bij het gebouw, zodat de identiteit van de organisatie bewaakt blijft!
